Kiedy szczerość jest postrzegana jako manipulacja, czyli jak standardowy SMM w grupach Ukraińców w Polsce stał się «brudną grą»

Mamy dużą firmę na Ukrainie, współpracujemy z adwokatami i prawnikami. Od 2024 roku rozwijamy również polski kierunek: współpracujemy z prawnikami i adwokatami w Polsce i pomagamy Ukraińcom rozwiązywać ich problemy prawne za granicą. Jesteśmy prawnikami marketingowymi, a jednym z naszych zadań jest promowanie tych usług poprzez profilowe społeczności na Facebooku.

Poznałam jedną z administratorek takich grup. W tym czasie mieliśmy problem: nasze posty trafiały do spamu bez wyjaśnienia przyczyn. Grzecznie zwróciłam się do niej z prośbą o partnerstwo — pomoc w promowaniu naszych materiałów. Administratorka odmówiła, proponując zamiast tego swoje płatne usługi audytu reklamy.

Próbowałam wyjaśnić, że nie potrzebujemy audytu. Mamy dużą firmę z znacznymi budżetami i nie dopuszczamy osób trzecich do finansów i kont reklamowych bez potwierdzonej ekspertyzy. Potrzebowaliśmy wyłącznie umieszczenia treści.

Mimo że partnerstwo się nie udało, zaczęliśmy pisać komentarze pod postami administratorki i w samej grupie — szczerze wspieraliśmy to, co wydawało się przydatne. Uważam, że networking i wsparcie swoich to właściwe podejście. Z czasem zaczęliśmy zostawiać komentarze także pod własnymi starymi postami, aby podnieść je w feedzie. To absolutnie standardowe, podstawowe narzędzie SMM, które jest stosowane na całym świecie w celu zwiększenia zasięgów.

Ale nagle staliśmy się „wrogami” i dostaliśmy bana. Dlaczego?

Administratorka opublikowała emocjonalny post o tym, że rzekomo żądaliśmy jej usług „za darmo” w zamian za nasze polubienia i komentarze, a podnoszenie postów nazwała „brudną grą” i „okupacją feedu”.

Tutaj robi się naprawdę śmiesznie. Po pierwsze, nie chcieliśmy jej audytu za darmo. Nie chcieliśmy go w ogóle. Inwestujemy poważne pieniądze w szkolenia, rozwój i konsultacje uznanych liderów na rynku, takich jak Ihor Iwycki (kandydat nauk matematycznych) czy Nadija Rajuszkina (badaczka algorytmów Facebooka). Ich ekspertyza jest dla nas warta pieniędzy.

Mając wykształcenie z zakresu psychologii społecznej, widzę w reakcji administratorki echa efektu Dunninga-Krugera. Istota jest bardzo życiowa: kiedy osoba ma tylko podstawową wiedzę w jakiejś dziedzinie, często wydaje jej się, że jest już super-ekspertem. Po prostu jeszcze nie zdaje sobie sprawy z rozmiarów tego, czego jeszcze nie wie. Dlatego, gdy takiej osobie odmawia się współpracy, postrzega to nie jako normalne rozwiązanie robocze (że biznes potrzebuje innego poziomu wiedzy i umiejętności), ale jako osobistą zniewagę. Prawdopodobnie dlatego nasza odmowa płatnego audytu w jej wyobrażeniu zamieniła się w „chęć skorzystania z niej za darmo”.

Po drugie, jeśli chodzi o „naruszenie zasad”. W swoim publicznym poście administratorka dumnie przyznaje: „napisałam jasną nową zasadę o zakazie... i ograniczyłam dostęp dla zainteresowanych”. To znaczy, że osoba najpierw blokuje uczestników za standardowe narzędzie SMM, potem tworzy zasadę, która to zabrania, i karze z mocą wsteczną. W prawie, jak i w jakichkolwiek uczciwych relacjach biznesowych, obowiązuje niezmienny zasada: prawo nie ma mocy wstecznej. Karać za zasadę, która nie istniała, i nazywać to „ochroną osobistych granic” — to manipulacja.

Najciekawsze jest jej podejście do naszego wsparcia. Na początku, kiedy komentowaliśmy jej posty, dziękowała nam. Ale, jak się okazało, przez cały ten czas szukała w naszej szczerości jakiegoś podstępu. A kiedy przestaliśmy pisać komentarze (bo po prostu nie znajdowaliśmy w nowych postach nic przydatnego ani interesującego dla siebie), ostatecznie przekonała się, że od samego początku ją wykorzystywaliśmy. Tylko ciekawe — w jaki sposób?

Na początku pełnoskalowej wojny przechodziłam szkolenie u znanego amerykańskiego psychoterapeuty Martina Seligmana. Tam omawiano trzy kategorie ludzi: tych, którzy pomagają tylko innym (i wypalają się), pasożytów (robią wszystko tylko dla siebie) i tych, którzy pomagają zarówno sobie, jak i innym. Pracuję zgodnie z trzecim zasadą: najpierw maska tlenowa na siebie, potem na innych.

Może administratorka, żyjąc w bezpieczeństwie, dostrzegła w naszej otwartości jakiś ukryty kontrakt i przebiegły plan. Ale my żyjemy i pracujemy na Ukrainie, jesteśmy codziennie ostrzeliwani. W warunkach chronicznego stresu świadomie wybieramy strategię wzajemnej pomocy — być użytecznymi dla innych, zachowując siebie. Nie ma sensu snuć intryg dla jakiegoś audytu, tym bardziej, że on nam nie jest potrzebny.

Kontynuujemy naszą pracę — pomagamy Ukraińcom. I zawsze jesteśmy otwarci na przejrzyste partnerstwo ze społecznościami, w których obowiązują uczciwe zasady, które nie zmieniają się z mocą wsteczną. A tych, którzy próbują budować osobisty brand na wymyślonych konfliktach i karzą za nienapisane zasady, po prostu zostawiamy w ich rzeczywistości.